Les techniques d'évaluation ne sont pas juste des formules. C'est comprendre comment une entreprise crée de la valeur, et surtout savoir interpréter les chiffres dans leur contexte réel.
Rejoindre la prochaine sessionOn utilise rarement une seule méthode. L'idée c'est de combiner plusieurs angles pour avoir une vision plus complète.
Le DCF reste l'outil favori quand on a accès aux prévisions. Mais attention aux hypothèses de croissance – j'ai vu des modèles partir complètement en vrille parce qu'on avait surestimé la marge opérationnelle de deux points.
Comparer avec des entreprises similaires donne un ancrage rapide. Le problème ? Trouver de vrais comparables. Une boîte tech en Île-de-France ne se valorise pas comme une PME industrielle en région.
Pour certains secteurs, l'actif net réévalué est la base. Surtout dans l'immobilier ou les holdings. Ça demande du temps pour retraiter les bilans, mais ça évite les valorisations fantaisistes.
Un PER de 15x peut sembler raisonnable. Sauf si le secteur est en déclin ou si la rentabilité est artificielle. L'an dernier, on a analysé une société avec un multiple EV/EBITDA de 8x – pas cher sur le papier.
En creusant, on a découvert que l'EBITDA était gonflé par des reprises de provisions. Une fois corrigé, le multiple était plus proche de 12x. C'est pour ça qu'on insiste sur les retraitements et la qualité des résultats.
Chaque évaluation suit une logique similaire, même si les techniques varient selon le contexte. Voici comment on procède généralement.
Avant de sortir Excel, on passe du temps à comprendre le business model. Comment l'entreprise gagne de l'argent, qui sont les clients, quelle est la dynamique concurrentielle. Sans ce contexte, les chiffres sont juste des chiffres.
On récupère les données financières, mais on ne les prend jamais telles quelles. Il faut retraiter les éléments non-récurrents, normaliser les charges, ajuster les amortissements. C'est là qu'on sépare les bons analystes des autres.
C'est là qu'on applique les méthodes – DCF, multiples, ou autres. On teste plusieurs scénarios parce qu'une seule hypothèse c'est trop fragile. Et on garde toujours une marge de prudence dans les estimations.
À la fin, on réconcilie les différentes approches. Si le DCF donne 45€ par action et les comparables 35€, il faut comprendre pourquoi. C'est cette discussion qui donne de la valeur à l'analyse.
On enseigne les formules, bien sûr. Mais ce qui fait vraiment la différence, c'est de savoir quand les adapter. Un WACC à 7% peut être pertinent pour une multinationale stable, mais complètement inadapté pour une start-up en phase de croissance.
Nos sessions de septembre 2025 mettent l'accent sur des cas concrets – des vraies entreprises, avec leurs ambiguïtés et leurs zones grises. Parce qu'en finance, il n'y a pas de réponse unique.
Formateur senior
J'ai passé quinze ans en M&A avant de me tourner vers la formation. Et ce que j'ai appris, c'est qu'aucun modèle ne capture parfaitement la réalité. On construit des approximations, des fourchettes. L'important c'est d'être transparent sur les limites.
Ce qui me plaît dans l'enseignement, c'est de transmettre cette rigueur mais aussi cette humilité. Trop d'analystes juniors sortent des valorisations à deux décimales près – c'est absurde. Une bonne évaluation, c'est une fourchette raisonnable avec des hypothèses claires.
« La prochaine formation démarre en octobre 2025. On travaille sur quatre études de cas réels, avec des secteurs variés. L'objectif, c'est que vous puissiez appliquer les méthodes dès le lendemain dans votre travail. »
Que vous soyez en début de carrière ou que vous cherchiez à consolider votre pratique, nos sessions de formation offrent une approche pragmatique et sans langue de bois. On commence en automne 2025.
Nous contacter